КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕКРЕТАРИАТ

123308, r.Mocква 1-й Силикатный проезд, Д.11/1

учреждение ИЗ-48/3

содержащемуся под стражей

Бровченко С.В.

Сергей Васильевич!

Рассмотрев в порядке статей 40 и 111 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” Вашу жалобу о проверке конституционности статьи 15 Положения об адвокатуре РСФСР, а также ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и Уголовного кодекса РФ, сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 96 указанного Закона правом на обращение в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Между тем, из жалобы не следует, что по уголовному делу, по которому Вы являетесь обвиняемым, применялись статья 15  Положения об адвокатуре и статья 294 часть 2 УК РФ. Более того, из ее содержания вытекает, что эти оспариваемые Вами нормы закона заведомо не могли быть применены по уголовному делу. Поэтому по смыслу статьи 96 названного выше Федерального конституционного закона Вы не являетесь надлежащим заявителем и не наделены правом на обращение в Конституционный Суд по этому вопросу.

Кроме того, необходимо отметить, что суть Вашей жалобы предполагает не проверку конституционности оспариваемых норм, а принятие нового законодательного решения, что не подведомственно Конституционному Суду, а является компетенцией законодателя. Настаивая на том, что оспариваемые нормы УПК и Положения об адвокатуре не соответствуют указанным в жалобе конституционным принципам, не создают необходимых гарантий для деятельности адвокатов, по сути, требуете изменения всей системы процессуального обеспечения функций адвокатуры. Решение этой задачи, однако, невозможно путем признания неконституционными тех или иных положений действующего законодательства, а предполагает внесение в него комплекса взаимосогласованных изменении и дополнении. Хотим еще раз подчеркнуть, что осуществление такого рода законодательного регулирования является прерогативой федерального законодателя и не входит в установленную статьей №5 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации" компетенцию Конституционного Суда.

Что же касается законности и обоснованности фактического проведения указанных в жалобе следственных действий по уголовному делу, то Вы вправе обжаловать их в суд или соответствующему прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, уведомляю о том, что Ваше обращение не соответствует требованиям этого Закона. Присланные с жалобой материалы, квитанцию об оплате госпошлины возвращаем, направляем справку о возврате госпошлины.

Приложение: на [408] л., справка о возврате госпошлины, квитанция.

Советник

Л.Е.Ракита