ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
3 марта 1999 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту
Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.П.Верина.

По приговору Савеловского межмуниципального (районного) суда г. Москвы от 18 декабря 1997 года Бровченко Сергей Васильевич 21.09.1963 года рождения, ранее не судимый, - осужден по ст.228 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда своим определением от 21 апреля 1998 года приговор оставила без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 30 декабря 1998 года протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Бровченко С.В. и направлении дела на новое судебное рассмотрение оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Зубачева Т.А. об удовлетворении протеста, судебная коллегия

Бровченко признан виновным в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и перевозке наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору, он 19 мая 1997 года, примерно в 13 часов 20 минут, во дворе дома №11 по ул.Нижняя г.Москвы, у не установленного следствием лица, с целью сбыта, приобрел не менее 2466,5 г наркотического средства - кокаина, который он положил в автомашину “Мерседес-190”, где незаконно хранил его и перевозил по улицам Москвы, и в этот же день, примерно в 14 часов, у дома   №1 по ул.Нижняя на пересечении с Ленинградским проспектом был задержан работниками  милиции.

При. осмотре автомашины в салоне был обнаружен дипломат, в котором в полиэтиленовом пакете находилось 2466,5 г наркотического средства - кокаина. Это количество относится к особо крупным размерам.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение по мотиву неполноты, односторонности судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела не выполнены требования ст.20 УПК РСФСР о всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела.

В обоснование своего вывода о виновности Бровченко в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта и перевозке наркотических средств в особо крупном размере, суд сослался на показания свидетелей Шувалова, К лещева, Горчилина, Машаненкова и других, протокол изъятия из автомашины Бровченко дипломата, в котором находилось наркотическое вещество, акт химической экспертизы и другие доказательства.

По показаниям свидетеля Шувалова он совместно с Клещевым и Губановым вели наблюдение за Бровченко. Он, Шувалов, видел, как Бровченко подошел к автомашине ВАЗ-2106, где пассажир указанной автомашины передал Бровченко пакет с сыпучим веществом, а последний положил его в свой дипломат, затем этому мужчине передал небольшой пакет и вернулся к своей автомашине. По рации они передали о том, что автомашина Бровченко начала движение, а сами стали преследовать автомашину ВАЗ-2106, но ей удалось скрыться. Тогда они поехали к месту задержания Бровченко, где увидели, что осужденный уже задержан, и из автомашины в присутствии понятых был изъят дипломат, в котором находился пакет с веществом белого цвета.

Из показаний свидетеля- Горчилина усматривается, что он вместе с Тетерчевым находился в машине ГАИ, когда по рации передали, что автомобиль Бровченко движется в их сторону. Они остановили машину Бровченко, пригласили понятых и в их при сутствии изъяли дипломат, в котором находилось вещество белого цвета.

Свидетели Тетерчев, Клещев, Губанов подтвердили, что из автомашины Бровченко в присутствии понятых изъяли дипломат с сыпучим веществом.

Данные показания суд признал достоверными и положил их в основу приговора.

Однако из показаний свидетелей Шувалова, данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он вместе с Клещевым и Губановым подъехали, когда автомашина Бровченко была уже задержана, и производились следственные действия. Клещев и Губанов также пояснили, что они не видели момента изъятия дипломата из автомашины Бровченко, тогда как из протокола осмотра и изъятия видно, что указанный протокол был составлен Клещевым.

Также из показаний свидетелей Клещева и Губанова усматривается, что они вместе с Шуваловым вели наблюдение за Бровченко, и только один Шувалов видел момент передачи Бровченко пакета с наркотическим . веществом, хотя согласно схеме, нарисованной Шуваловым автомобиль, откуда Бровченко получил наркотики, находился в зоне прямой видимости всех наблюдателей.

Этому обстоятельству суд не дал оценки в приговоре.

Доводы о том, что в ходе осмотра автомашины Бровченко были нарушены требования ст. 179 УПК РСФСР, подлежали более тщательной проверке. Так, свидетель Клещев показал, что до прихода понятых все двери автомашины Бровченко были закрыты, свидетель Горчилин же показал, что была открыта правая задняя дверь.

Из показаний свидетеля Машаненкова усматривается, что он был приглашен в качестве понятого, и когда он подошел к автомашине Бровченко, то у автомобиля были открыты все правые двери, а также левая передняя дверь. Об этом же свидетельствует и дополнение в протоколе осмотра автомашины.

Таким образом, в показаниях указанных свидетелей имеются существенные противоречия, причины которых не были выяснены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что задержание Бровченко фиксировалось на видеопленку. Однако, в нарушение ст. 141 УПК РСФСР лица, участвовавшие в производстве следственного действия, не были уведомлены о том, что производится аудиовидеозапись, видеозапись по окончании осмотра им не воспроизводилась, и они не удостоверяли ее подлинность.

Также, в нарушение ст. 179 УПК РСФСР не был составлен протокол внешнего и внутреннего осмотра дипломата, принадлежавшего Бровченко, не указано, каким образом вскрыты кодовые замки дипломата, не описано, что находилось внутри дипломата помимо наркотического средства.

Не получило оценку суда и то обстоятельство, что, как усматривается из протокола осмотра и изъятия, в порошке был "обнаружен кусок бечевки с остатками бумаги, на котором имелись чернильные надписи”.

Согласно акту криминалистической экспертизы на бумаге имеют следы оттиска круглой печати на двух обрезках веревки, связанных между собой, содержание текста между двумя внешними и одним внутренним ободком: “...ом... ...и... ВД*РФ...”; - в центре оттиска: “...ля ...ов”.

Установить полное содержание текста оттиска не представилось возможным.

По заключению эксперта на внутренних и внешних поверхностях дипломата, изъятого из автомобиля Брочвенко, следов психотропных веществ и наркотических средств не обнаружено. Из этого же заключения следует что на поверхности бинта, которым произведены смывы с пальцев рук осужденного, обнаружены следы наркотического средства - кокаина.

Также, из материалов дела видно, что вещество, изъятое у Бровченко, находилось в полиэтиленовом пакете с надписью “Duty free” пестрой раскраски. На экспертизу же вещество поступило в пакете с рисунком, выполненного красителем красного и синего цвета и текстом “MOSKOW”.

Из постановления о назначении криминалистической экспертизы усматривается, что Бровченко незаконно приобрел не менее 4000 грамм наркотического средства - кокаин. На экспертизу же вещество поступило в количестве 2466,5 грамм.

Взвешивание наркотического вещества в присутствии понятых не производилось.

Также в заключении эксперта от 24 июня 1997 года имеется ссылка на то, что 19 мая 1997 года производилось предварительное исследование № 12/5-4480 на основании отношения начальника 9-го отдела РУОП г.Москвы. Однако результатов исследований, проведенных 19 мая 1997 года, в материалах дела не имеется.

Все эти обстоятельства также не получили оценки в приговоре суда.

С учетом изложенного, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные недостатки, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по нему решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УГОС РСФСР, судебная коллегия

Постановление Президиума Московского городского суда от 30 декабря 1998 года в отношении Бровченко Сергея Васильевича отменить.

Приговор Савеловского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 18 декабря 1997 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 1998 года в отношении Бровченко Сергея Васильевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.